Quiero comentar una por una las que considero grandes frases del artículo:
"La institución subestimó el daño que sus recetas de austeridad causarían a la economía griega".
Humillante.
¿Dónde estaban los economistas y asesores financieros del FMI que desarrollaron el Rescate de Grecia? ¿Cómo que subestimaron? ... Sin palabras...
¿Subestimaron o quisieron subestimar? Es que no lo tengo claro. ¿Grecia fue un experimento, una "pérdida asumible", algo para ganar tiempo? Quizás fue todas esas cosas a la vez.
Lo peor no es que se "subestimó" en un rescate, es que se subestimó DOS VECES.
Me pregunto, ¿qué más habrá subestimado el FMI?
"Compró tiempo para limitar la caída del resto de los 17 países".
Por lo que dice la frase, parece que se refiera a la típica táctica de dejar a alguien de un grupo solo, que se lo carguen y a ver si el resto nos salvamos con eso.
Que Grecia sería una víctima estaba claro desde el momento en el que se desbocó su financiación y comenzó a planear la sombra del rescate.
Pero eso no debe ser la base para que se sacrifique a Grecia para salvar a Alemania, Francia o España.
No debería tener que sacrificarse nadie por nadie.
"Se fue demasiado optimista sobre las perspectivas del Gobierno griego".
NO PUEDE SER. ¿En serio? Quién lo diría.
Las perspectivas fueron claramente erróneas, como bien se ha comprobado con el paso del tiempo.
El problema no fue el rescate; el problema fue el austericidio que se le impuso a Grecia.
El problema fue no saber rectificar a tiempo. Suprimir la receta original, y plantear otra mucho más laxa en sentido tributario, y más agresiva en el estructural, buscando un equilibrio entre finanzas públicas y el desarrollo e impulso de las privadas: Un país con más del 12% de trabajadores siendo funcionarios no se sostiene.
A ver si ahora no se equivocan con las perspectivas, cambian de receta y logran mejores resultados.
"El FMI se muestra también crítico con el papel de la CE, dado que tiende a diseñar sus posiciones políticas por consenso".
Yo creo que el consenso no funciona. Sobre todo para la economía, aunque también creo que es extrapolable a la política. Cuando realizas un consenso con diferentes ideologías estás abandonando la tuya. No tiene sentido. Lo que hay que buscar es un punto común, dando tu brazo a torcer lo menos posible (a no ser que la situación sea tan precaria que obligue a dejar de lado la ideología y a sentarse todos con una sola mentalidad).
En mi opinión, el caso de Grecia en el momento en el que se gestó el Rescate no era tan grave como la situación de ahora. Ahora sí creo necesaria una solución por consenso, apelando al sentido de la responsabilidad y de la caridad: Los que han salido más damnificados por esta crisis, sin duda, han sido los griegos.
Cuando te llega un paciente con gangrena en un pie, generalmente se corta por el tobillo, se cura la herida y se ayuda al paciente a rehacer su vida con una prótesis. Al FMI le llegó un paciente con este diagnóstico: le amputaron las dos piernas a la altura del vientre, le enchufaron quimioterapia y radioterapia, le dieron una aspirina y le dijo que volviera a verle dentro de unos semestres si no se le pasaba.
Metáforas a parte, la situación actual se resume en: una institución "pidiendo disculpas", un país arrasado, y millones de personas arruinadas.
Ninguna solución.
Firmado: Luis Miguel Carazo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario